Tulisan ilmiah perihal manajemen pengetahuan ini mampu dilihat menurut dua dimensi: asal rancangan dan masalah itu timbul, dan relasi dengan wacana sosial yang mayoritas. Konsep dan persoalan dapat timbul dari anggota peneliti yang terlibat (local/emergent) atau juga dari teori yang dapat diterapkan pada rancangan dan persoalan tersebut (elite/a priori). Hubungan dengan tentang sosial yang mayoritas dapat dibagi menjadi konsensus dan dissensus. Yang lebih mayoritas pada konsensus ialah wawasan yang terorganisir, relasi sosial, dan identitas. Sedangkan pada dissensus berkenaan dengan perjuangan, pertentangan, dan ketegangan selaku keadaan normalnya.
Hubungan Wacana Dominasi Sosial Dissensus dan Konsensus
Kerangka Deetz memperlihatkan bahwa orientasi observasi mampu berbentuksejalan dengan tatanan sosial yang dominan, sebagai contoh cara-cara yang secara umum dikuasai dalam menyusun struktur wawasan, relasi sosial, dan idendities, atau pun semua hal yang berbeda dengan hal itu. Sementara penelitian yang kemudian mewakili orientasi konsensus, yang mereproduksi struktur yang lebih banyak didominasi, observasi akhir-akhir ini mewakili orientasi dissensus, yang mengusik struktur dominan tersebut. Sebuah orientasi konsensus memiliki ciri acara observasi yang mencari dan menilai produksi yang sesuai dan sepadan sebagai sesuatu yang wajar bahkan membutuhkan sumbangan dari keadaan lingkingan sekitar dan tata cara sosial. Sebaliknya, orientasi dissensus ciri acara penelitian yang menilai usaha, konflik, dan ketegangan selaku sesuatu yang alamiah. Penelitian konsensus tersebut mengasumsikan bahwa fenomena organisasi mirip pengetahuan, budaya, dan identitas sebagai sesuatu yang koheren dan saling berhubungkan, sedangkan observasi dissensus mengasumsikan bahwa fenomena organisasi tersebut sebagai sesuatu yang berlawanan dan terpisah-pisah. Selanjutnya, kami secara singkat akan menggambarkan empat tentang tersebut.
1. Wacana Normatif
Menurut Deetz, tentang normatif itu merefleksikan modernitas dengan asumsi pencerahan progresif serta memajukan rasionalisasi, manajemen, dan kontro sebuah organisasi. Para peneliti yang berpartisipasi dalam perihal normatif lebih menitikberatkan kodifikasi, normalisasi pengalaman, dan pencarian kekerabatan seperti hukum. Benda atau artefak yang dihasilkan dari observasi normatif digambarkan sebagai fakta yang diasumsikan reflektif alam. Ini mempunyai arti bahwa temuan observasi bisa digeneralisasikan dan bersifat kumulatif. Pencerahan pencarian dan berjuang untuk kemajuan mengasumsikan bahwa ada tempat kemahatahuan bahwa ilmu dapat dicapai. Ingin mendirikan aturan-aturan umum dan kasual kekerabatan melalui pengujian hipotesis, peneliti yang berpartisipasi dalam tentang normatif lazimnya bergantung pada tata cara nomotetis
2. Wacana Interpretatif
Wacana interpretatif menekankan pada wacana sosial dibandingkan dengan persepsi ekonomi dalam kegiatan organisasi. Hal ini juga mencakup pramodern dan tema tradisional yang berhubungan dengan faktor-faktor kehidupan organisasi yang belum sistematis dan dibawa di bawah kendali nalar dirasionalisasi. Orang-orang di dalam organisasi dipandang sebagai pembuat pemahaman aktif, terlibat penerima, dan pencipta kehidupan organisasi. Etnografi dan tata cara observasi hermeneutik yang didasarkan pada praktek-praktek sosial organisasi peserta ialah indikasi dari penelitian interpretative.
Penelitian yang ialah bagian dari tentang interpretatif bermaksud untuk menciptakan koheren, konsensual, dan terpadu representasi dari apa yang organisasi realitas yakni “bahu-membahu” mirip, terlepas dari kompleksitas dan kontradiksi. Mengikuti persepsi konsensus penduduk , mengakui tentang ini multi-vokal, terpecah-pecah, dan berlawanan sifat masyarakat, tetapi juga berkonsentrasi pada nilai-nilai integratif yang memungkinkan bagi organisasi dan komunitas untuk berfungsi secara harmonis
3. Wacana Kritis
Wacana kritis ditandai dengan sebuah persepsi organisasi selaku situs usaha politik dan bidang konflik terus-menerus. Tujuan penelitian kritis yakni untuk membuka kedok dan kritik bentuk-bentuk dominasi dan terdistorsi komunikasi dengan memberikan bagaimana mereka dibuat dan direproduksi. Kritik dan ideologi budaya kritik adalah tata cara yang dipakai oleh peneliti kritis. Menyoroti bagaimana jenis bunga tertentu, praktek-praktek sosial, dan struktur kelembagaan bersekongkol untuk membuat perbedaan-perbedaan kekuatan dan bagaimana mereka diam dan tidak terperinci bunyi-bunyi lain dan alternatif perspektif, ihwal kritis bertujuan untuk membuat kondisi di mana pertentangan antara golongan yang berlainan dapat muncul, dibahas secara terbuka, dan dituntaskan secara adil. Yang menyiratkan bahwa reformasi dari tatanan sosial yakni tujuan peneliti yang ikut serta dalam tentang kritis.
4. Wacana Dialogis
Menurut Deetz, tentang yang dialogis mampu juga sudah diberi label wacana postmodern di focuse bahwa tidak hanya pada sifat construced realitas dan tugas bahasa dalam proses konstruksi ini. Citra kehidupan sosial yang diselenggarakan oleh wacana ini yaitu salah satu narasi terputus-putus dan perspektif yang gagal untuk menambahkan sampai realitas yang koheren. Kaprikornus realitas sigle tetap sulit dipahami. Memang, wacana dialogis berusaha untuk membongkar diambil-untuk-realitas sosial yang diberikan dalam rangka untuk mengungkap kompleksitas mereka, mereka tidak mengembangkan makna, dan kantong-kantong tersembunyi perlawanan.
Meskipun wacana dialogis seperti dengan ihwal kritis dalam keprihatinannya kepada asimetri dan dominasi, itu berlawanan dari dalam yang dianggap sebagai kekuatan dan dominasi situasional dan tidak dimiliki oleh siapa pun pada apa pun. Sebaliknya, tentang dialogis jejak kekuasaan dan dominasi klaim kemampuan menggunakan tata cara deconstructionist dan genealogic.
Singkatnya, deetz’s klasifikasi dari wacana mampu berfungsi sebagai kerangka kerja yang bermanfaat dalam menilai tujuan, metode, dan cita-cita penelitian. Ketika dipraktekkan pada sistem gosip observasi, kerangka kerja yang mampu membantu menilai ihwal secara eksplisit maupun implisit diseleksi dalam sebuah pengusutan aliran. Dengan memahami perihal, dan asumsi yang mendasari perihal-ihwal, satu posisi lebih baik untuk memahami dan menginterpretasikan sistem info penelitian wacana administrasi wawasan, dan untuk mengidentifikasi kesempatanpertanyaan untuk riset kala depan. Tabel ini disingkat dari deetz.
Setelah diuraikan perancah teoritis yang memandu penjabaran wawasan kami penelitian administrasi tata cara berita, kini kita perhatian kita pada sistem yang kami mengandalkan untuk memilih dan administrasi pengetahuan coding artikel.
Metode
Manajemen pengetahuan yaitu generasi, representasi, penyimpanan, transfer, transformasi, aplikasi, embedding, dan melindungi wawasan organisasi. Konsep-rancangan mirip pembelajaran organisasi, organisasi memori, mengembangkan gosip, dan kerja kolaboratif sungguh terkait dengan manajemen wawasan. Bearing ini dalam fikiran, kita menentukan kata kunci berikut sebagai dasar untuk penelusuran kita dari sistem isu literatur: pengetahuan, manajemen wawasan, organisasi berguru, pembelajaran organisasi dan memori.
Kami memilih enam metode info jurnal akademik yang menerbitkan riset dan bukan praktisi, sebab kita berharap akademisi untuk menyempatkan lebih banyak waktu dari praktisi untuk merenungkan perkiraan epistemologis dan pengetahuan teoretis dan apa artinya untuk mengelolanya. Secara khusus bertujuan untuk mereview penelitian akademik yang mewakili keragaman epistemologis asumsi, kita menutup enam jurnal berikut: akuntansi, manajemen dan tata cara informasi, metode informasi observasi, jurnal sistem info manajemen, jurnal metode info strategis, dan mis triwulan.
Menggunakan asosiasi asuransi mengumumkan british database, judul dan abstrak makalah yang diterbitkan di jurnal keenam antara tahun 1990 dan 2000, inklusif, mereka tanya untuk terjadinya daftar lima kata kunci. Dari enam jurnal ada dua, yakni manajemen dan informasi teknologi dan jurnal metode gosip strategis, yang tidak mampu dicari lewat perkumpulan asuransi british mengumumkan. Untuk mengidentifikasi makalah yang berkaitan dalam jurnal-jurnal ini, kami mengandalkan ilmu pengetahuan pribadi, sebuah layanan perpustakaan untuk Elsevier naskah jurnal untuk diterbitkan antara tahun 1994 dan 2000, dan scan manual abstrak kertas yang diterbitkan antara tahun 1991 dan 1993.
Pembacaan awal yang absurd menawarkan bahwa tidak semua kertas diambil oleh penelusuran kata kunci yang terkait dengan administrasi pengetahuan organisasi mirip yang didefinisikan sebelumnya dalam generasi pola, organisasi / penyimpanan, pengalihan, dan penerapan pengetahuan organisasi. Sebagai acuan, sejumlah absurd itu diambil sebab pernyataan-pernyataan mirip “kami tidak punya cukup pengetahuan mengenai hal ini”. Ada juga beberapa naskah yang berhubungan dengan tata cara gosip pengembangan kurikulum dan wawasan jenis-jenis sistem gosip yang profesional perlu. Artikel-artikel ini dikeluarkan dari teladan kami, sebab mereka tidak menjawab keprihatinan organisasi wawasan mirip metode isu pendidikan keprihatinan. Selain itu, artikel memfokuskan pada mencar ilmu di luar konteks organisasi, seperti pembelajaran kelas, dikeluarkan dari analisis.
94 artikel yang menyanggupi syarat untuk dimasukkan dalam observasi kami tercantum dalam Lampiran A. melakukan pekerjaan secara independen, kami kemudian diklasifikasikan setiap artikel sesuai dengan penjabaran deetz persyaratan utama: elite / dimensi lokal dan konsensus / dissensus dimensi. Yang tidak Pepers makalah observasi, seperti editorial atau penelitian deskriptif dan peninjau tidak dikodekan alasannya tidak ada lensa teoretis dan / atau interpretasi data empiris, itu infeasible untuk mencoba untuk menentukan penulis ‘pandangan teoritis pengetahuan. Contoh terakhir kita dengan demikian berisikan 78 postingan. Kappa Cohen itu dijumlah untuk mengukur di 959 dengan persyaratan deviasi 04, menawarkan tingkat komitmen yang diperhitungkan. Z-skor dari 11.1 menunjukkan kesempatan di luar komitmen yang signifikan (p <.0001).
Meskipun dianjurkan oleh scherne kategorisasi deetz tampak jelas dan cukup sederhana (dalam contoh itu cuma terdiri dari dua dimensi), kami mengalami sejumlah pengkodean difficulities dalam postingan. Pertama, postingan yang dipakai beberapa sistem, khususnya sistem induktif dan deduktif sulit untuk arahan seperti itu tidak jelas apakah kertas itu elit apriori atau muncul. Kedua, mengelompokkan artikel yang menyatakan pendekatan yang berlawanan dari kami membaca postingan yang disuguhkan sebuah problem. Sebagai teladan, beberapa kertas klaim untuk bermasalah dengan kekuasaan atau klaim untuk menggunakan pendekatan yang bersifat secara tiba-tiba, namun klaim ini tidak disokong oleh teks. Ketiga, genre penerbitan jurnal akademik berpihak pada penyajian teori dan sastra sebelum data dan analisis. Ini merumitkan komunikasi observasi interpretif, di mana pengetahuan penelitian berasal dari data ketimbang teori. Dalam beberapa masalah, penelitian interpretif ditulis mirip kertas normatif, dan observasi normatif tampaknya lebih didasarkan pada yang bersifat mendadak ketimbang orientasi elite. Dengan demikian, adalah lebih mungkin bahwa surat-surat yang imitasi dikodekan selaku normatif daripada imitasi dikodekan dalam salah satu discouses lain. Keempat, surat-surat yang mengandalkan data yang tidak secara khusus dikumpulkan untuk observasi yang dihidangkan di koran juga membutuhkan beberapa analisis bahasa, gaya penulisan, dan teori dalam rangka untuk memutuskan apakah peper dilaksanakan dengan secara tiba-tiba atau orientasi elit. Meskipun kesulitan-kesulitan ini, kita masing-masing kertas diklasifikasikan ke dalam salah satu dari empat perihal ketimbang mencari mereka di kedua lebih dari satu perihal atau antara dua iscourses. Memang, pemahaman deetz wacana memungkinkan untuk pertengkaran dalam tentang dan untuk transfer teori, metode, dan konsep-rancangan di discources. Kami memperoleh bahwa surat-surat yang mewakili anomali menolong kami untuk menentukan makna inti dari suatu wacana. Sepanjang diskusi kita mengenai perihal-wacana, kami sorot batas batasnya jelek di antara mereka. Setelah pengkodean semua postingan dalam sampel final kita, menjadi terang bahwa tidak ada yang mewakili papper tentang kritis. Scanning lewat absurd dari jurnal kita sudah diseleksi untuk analisis ini, kami berangkat untuk mengidentifikasi sebuah artikel yang bekerjasama dengan definisi kita wacana wawasan administrasi dan itu penting. Kertas pertama kami memperoleh yang memenuhi patokan ini yaitu Elkjaer et al. (1991) kertas, “komodifikasi keterampilan: kasus pengembangan tata cara konsultasi.” Kami memilih kertas ini sebagai contoh bagi kami ihwal kritis.